Situation actuelle

Les médecins, les caisses d’assurance maladie et le gouvernement concluent un accord, qui débouche ensuite sur une convention dans laquelle un certain nombre d’accords, généralement pour les deux années suivantes, sont conclus, y compris des accords tarifaires.

En tant que médecin, vous pouvez accepter cette convention ou vous déconventionner.

Avec le déconventionnement, en tant que médecin, vous avez – en principe – le droit de fixer vos tarifs. Par ailleurs, en tant que médecin conventionné, vous avez droit à un statut social.

Or, ce qui se passe aujourd’hui, c’est que le ministre actuel fixe les règles du jeu à l’avance. Il définit à qui vous pouvez encore demander des suppléments en tant que médecin, il détermine le montant des suppléments, il prévoit des sanctions pour les médecins qui mettent des patients en arrêt de travail prolongé, il met en place une hotline, il réoriente les pouvoirs des médecins vers d’autres secteurs de soins, il rejette les propositions des médecins dans le cadre des économies imposées.

Parce qu’il faut passer des accords pour arriver à une convention, les médecins sont invités, avec une légère contrainte, dans une camisole de force à la table de la convention, à jouer le jeu du « Docteur ne s’inquiète pas », mais selon les règles du ministre. Et à la fin du jeu , il ne peut y avoir qu’un seul gagnant et ce ne sont pas les médecins.

Que constatons-nous par ailleurs ?

Tant le gouvernement, par l’intermédiaire de son ministre, que les mutuelles de santé ne laissent actuellement aucun moment et aucune occasion inutilisés pour saper la relation de confiance solide entre le médecin et le patient.

En tant que médecins, nous sommes trop souvent présentés par le gouvernement et les mutuelles comme les parasites des soins de santé, avides d’argent et de budget, contrairement aux autres prestataires de soins de santé qui sont applaudis pour leur pertinence sociale et leur valeur ajoutée.

Les autres facteurs possibles de dépassement du budget, tels que le tiers payant, l’accès aux soins à bas seuil, le triage inexistant, les copaiements négligeables, sont trop souvent considérés comme non pertinents et ne valent même pas la peine d’être étudiés.

Notre profession libre, notre liberté thérapeutique, le libre choix du patient et le statut indépendant du médecin sont soumis à une forte pression.

La compréhension des soins de santé est imminente et l’érosion de notre profession, par le transfert de nos tâches essentielles vers d’autres professions de santé, devient indéniable.

Les pharmaciens demandent et obtiennent un élargissement de leurs compétences. Ils souhaitent jouer un rôle de premier plan dans la détection précoce des maladies chroniques, les diagnostics avec les tests POCT, la détection du cancer de la peau, la détection de la dépression.

En outre, ils insistent sur l’extension des compétences en matière de vaccination, à savoir la vaccination saisonnière (grippe, grippe aviaire, VRS), la vaccination de base et la vaccination des voyageurs.

D’autres questions portent sur les conseils à la sortie de l’hôpital, le rôle central de la numérisation, l’examen et la discussion du calendrier  de médicaments et la poursuite de la prise de médicaments pour les malades chroniques. Ils demandent des conseils sur les questions de dépendance, la prévention du suicide, la diminution progressive des benzos, des antidépresseurs et des analgésiques.

Les phydiothérapeutes demandent un accès direct aux problèmes de fonctionnement légers et modérés par partie du corps et par groupe cible. Ils veulent avoir accès à la prévention et à la promotion de la santé.

Les infirmières veulent pouvoir démarrer de manière autonome le traitement des plaies. Elles veulent également pouvoir prescrire des médicaments et des produits de santé de manière autonome, tels que des vaccins, des médicaments de suivi, des pansements et des compresses.

Les mutuelles s’orientent de plus en plus vers des fonds de santé avec des actions de prévention.

Les hôpitaux se tournent principalement vers l’extra-muros pour compenser leurs pertes intra-muros.

Et tout cela, pour ainsi dire, pour soutenir les médecins dans leurs tâches trop « étendues ».

Les systèmes sous pression exigent des solutions créatives, inventives et efficaces.

En tant que médecins, il faut faire face à des pressions élevées .

En tant que profession, nous avons donc certainement l’ADN nécessaire pour trouver des solutions créatives. 

Chaque inconvénient a son avantage » Johan Cruijff.

Notre groupe professionnel

En tant que profession, nous sommes profondément divisés et nous pesons sur les décisions comme une armée mexicaine.

Le retard dans la prise de décision (91,5 % des généralistes sont conventionnés), le manque de combativité (25 % des généralistes sont syndiqués) en raison de la perception d’avoir peu ou pas d’impact sur la politique, nous laissent comme des bénévoles, soucieux de la santé de nos patients, le dos tourné au terrain de jeu, subissant le match. Un match entre les mutuelles de santé et le gouvernement avec le ministre comme arbitre. A la fin de ce match, nous entendons le résultat par les haut-parleurs autour du terrain et nous rentrons courageusement chez nous.

L’engagement désintéressé dans le temps est de plus en plus mis à l’épreuve car nous sommes confrontés à un tsunami de zooms, de réunions d’équipe et de réunions physiques, la plupart du temps pendant les heures où nous prodiguons des soins aux patients.

Peut-être attendons-nous également un retour immédiat, trop tôt. L’investissement doit être instantané et tangible.  Il reste difficile d’investir dans des éléments intangibles et dans une réflexion stratégique à long terme.

Contrairement à d’autres professions de santé, nous sommes à peine représentés politiquement. Nous ne disposons pas d’un lobby fort. Cela nécessite des ressources financières importantes et nous en portons nous-mêmes la responsabilité.

Mais notre principale faiblesse est notre lamentation, certes justifiée, sur l’augmentation de la charge de travail. Une charge de travail qui est multifactorielle, mais dont la surcharge administrative et l’insuffisance du soutien à la pratique sont particulièrement saillantes. Nous pouvons à peine remplir nos cinq tâches principales en raison de l’engorgement de l’échelon des soins curatifs et chroniques. La prévention et la coordination des soins sont sporadiques et marginales.  Nous communiquons abondamment sur les arrêts de patients, les longs délais d’attente et les infarctus des soins et nous nous étonnons ensuite que d’autres acteurs des soins, des institutions et le gouvernement s’emparent de ce récit pour se transférer notre expertise et nos compétences partielles, sous prétexte de vouloir décharger les médecins. Certes, nous ne parvenons pas suffisamment, en tant que profession, à développer une véritable alternative positive en interne, à côté de ce message négatif. Le gouvernement le sait, les mutuelles le savent, les institutions hospitalières le savent.

On les aura par leur nombre » Edmond Leburton

se traduit désormais par

On les aura par leur temps d’attente ».

Cependant, nous disposons d’un atout improbable : la relation de confiance que nous entretenons avec nos patients et la satisfaction de ces derniers quant à la qualité des soins que nous leur prodiguons.

Contrairement au gouvernement et aux mutuelles, qui profitent de toutes les occasions pour nuire à notre image, les patients nous respectent en tant que médecin. Ils suivent, presque aveuglément, nos propositions de traitement et nos orientations vers des soins spécialisés, là où ils sont proposés. Ils sont d’accord avec les choix que nous faisons avec eux.

Et c’est précisément ce lien fort avec nos patients qui est une épine dans le pied des pouvoirs publics, des institutions de soins de santé et des mutuelles. C’est aussi ce lien qui nous distingue pleinement de tous les autres acteurs des soins de santé. Avec notre patient, nous sommes la pierre angulaire des soins. La pierre angulaire est la pierre principale d’une construction. Toutes les autres pierres sont liées à cette pierre et déterminent ainsi la position de l’ensemble de la construction. C’est également vrai dans le domaine des soins de santé. Avec notre patient, nous sommes et restons le pivot et surtout le mandataire exclusif de la prescription de soins.

Et puis il y a indéniablement la passion et le dynamisme avec lesquels chacun d’entre nous, même dans des circonstances difficiles, veut donner le meilleur de lui-même à son patient. Cela nous rend vulnérables, mais aussi indispensables.

Un pessimiste voit une difficulté dans chaque opportunité ;

un optimiste voit dans chaque difficulté une opportunité ‘ W.S.Churchill

Des opportunités pour notre profession

Chaque crise offre de nouvelles opportunités et constitue un terrain propice à la créativité et à l’inventivité. Il nous appartient maintenant, en tant que profession, de resserrer les rangs et de présenter une stratégie claire à long terme pour défendre notre profession et la préserver de directives inacceptables.

Nous ne voulons pas créer un nouveau syndicat. Nous considérons un syndicat comme un tampon entre les intérêts du gouvernement et les intérêts des médecins. Le syndicalisme est plutôt réactif, mais absolument nécessaire.

La voie syndicale

Les pouvoirs publics et les mutuelles de santé restent en effet des acteurs clés des soins de santé, avec lesquels nous devons conclure des accords en concertation (convenire) pour parvenir à un accord et finalement à une convention.

Nous devons y défendre au mieux nos intérêts, ce qui ne peut se faire qu’en étant représentés dans ces instances.

Cette défense des intérêts est la tâche essentielle d’un syndicat. . Il est donc opportun que les médecins se syndiquent davantage : ce n’est qu’avec un poids syndical suffisant que nous pourrons réellement peser sur la politique.

 Nous laissons à nos médecins le libre choix de leur syndicat. Nous pensons toutefois que BVAS-ABSYM et ASGB Cartel GBO sont les plus proches de notre vision, de nos intérêts et de nos objectifs. Bien entendu, nous sommes également très désireux d’inciter nos collègues de l’AADM à soutenir notre projet. Cependant, nous pensons que le fossé entre les intérêts d’une association scientifique et ceux d’un syndicat est trop grand. Un syndicat doit souvent adopter un profil fort vis-à-vis du gouvernement. Il nous semble donc préférable de séparer l’association scientifique, qui dépend financièrement d’importants contrats publics, d’un engagement syndical.

En tant que médecins généralistes, nous aspirons certainement à une fonction syndicale stratégique.

Nous pensons qu’il devrait y avoir un engagement syndical pour :

– la défense de la liberté professionnelle, du libre choix du patient et de l’indépendance du médecin.

– la sauvegarde de la liberté thérapeutique.

– la défense du budget des soins de santé, pour les médecins

– la prévention de l’érosion de notre profession par le transfert de nos tâches essentielles à d’autres acteurs des soins de santé (pharmaciens, kinésithérapeutes, infirmières, …).

– le respect de notre profession et la résistance à l’érosion de l’image de la profession médicale par une législation qui rende justice au rôle important du médecin dans les soins de santé.

– la défense vigoureuse des intérêts du médecin et la co-direction de la politique de santé. Des conditions de travail attrayantes et une rémunération équitable en sont un élément important.

– la participation aux changements qui nous concernent en tant que médecins .

– l’aide à la pratique pour les problèmes de gestion, juridiques, fiscaux et administratifs.

– l’utilisation maximale des subventions accordées pour soutenir le cabinet.

– soutenir l’esprit d’entreprise éthique

Nous sommes conscients qu’un accord négocié ne contiendra pas tous nos desiderata et que l’action syndicale est plutôt réactive. C’est pourquoi nous voulons aussi proposer un deuxième projet pour renforcer notre indépendance vis-à-vis du gouvernement, des institutions de santé, des mutuelles et des autres professions de santé.

  » La seule façon de faire du bon travail, c’est d’aimer ce que l’on fait. Si vous ne l’avez pas encore trouvé, continuez à chercher. Ne vous contentez pas de moins. » – Steve Jobs

L’entrepreneuriat éthique comme deuxième voie

Avec un certain nombre de médecins, nous avons développé l’idée de créer une coopérative dans le but commun de soutenir notre profession de manière optimale et de la protéger contre l’érosion de nos fonctions essentielles et avec le principe du quintuple aim comme valeur commune.

Si nous voulons peser sur la politique, si nous voulons être en mesure de mettre en œuvre de nouvelles initiatives, nous devons être représentatifs. Pour être représentatifs, nous parlons d’une organisation de 500 médecins qui s’occupent chacun d’une moyenne de 1 000 patients.

Nous pensons que nous devrions nous unir dans une société coopérative.

Une CV est une entreprise dont les membres travaillent à des objectifs communs et partagent des valeurs communes.

Des soins de haute qualité pour notre patient central, la promotion de la santé pour la population, des économies pour le gouvernement, l’accessibilité pour chaque patient et l’amélioration de la qualité de vie pour nous en tant que médecins.

Et nous voulons le faire en toute neutralité de coût pour notre patient.

Nous avons étudié des initiatives et des modèles similaires à l’étranger (Hoivatilät en Finlande et Gesundes Kinzigtal en Allemagne).

Nous nous sommes mis à l’œuvre pour élaborer un projet réaliste et réalisable.

Nous avons cherché des produits et des services pour soutenir qualitativement la pratique.

Nous avons cherché des solutions numériques et des projets d’amélioration.

Nous avons cherché des propositions concrètes pour contrer l’érosion de nos pouvoirs.

Nous avons cherché des solutions au problème des capacités de soins.

Nous avons cherché d’autres sources de financement.

Après une analyse approfondie, nous voyons de nombreuses opportunités, y compris en travaillant avec des partenaires privilégiés qui croient en notre entreprise.

Bien entendu, aucune proposition concrète ni aucun chiffre n’ont été mentionnés ici, mais l’exercice nous apprend que les ressources sont plus que suffisantes pour faciliter considérablement nos coopérateurs en ce qui concerne nos objectifs communs.

Concrètement, nous voulons lancer la coopérative en Flandre. La Flandre compte soixante zones de soins primaires. Nous recherchons huit à dix médecins enthousiastes par zone de soins primaires, quelle que soit la forme d’exercice.

Dans un deuxième temps, nous voulons inclure la Wallonie.

Si nous y parvenons, nous aurons une puissante association coopérative fédérale de médecins.

Résumé :

Nous voulons conserver un poids syndical maximal sur la politique, mais nous sommes également conscients de la nécessité de créer une marge de manœuvre financière pour pouvoir mieux soutenir nos médecins indépendamment de la politique sur le terrain sans les directives d’un gouvernement « hostile aux médecins », et ce dans un nouveau modèle économique autogéré : une coopérative fédérale de médecins.

Proposition pratique :

Les coopérateurs potentiels seront invités à clarifier le projet qui devrait nous relier en tant que médecins, nous permettant non seulement de fournir de meilleurs soins mais aussi de peser sur la politique.

Vous êtes intéressé(e) par notre projet de coopération, inscrivez-vous ci-dessous en tant que coopérateur(trice) éventuel(le)

– Coopérateur actif

– Membre-coopérateur

Après votre inscription, vous serez invité aux deux webinaires au cours desquels nous expliquerons en détail nos projets pour préparer l’avenir de la profession médicale.

Webinar 1 : 17 juin 12h30 à 13h30 : Pourquoi une coopérative ?

Webinar 2 : 27 juin 12h30 à 13h30 : Le modèle économique de la coopérative.

Inscrivez-vous ici

Abonnez-vous à : https://fed-ac.com/

« Certaines personnes n’aiment pas le changement, mais il faut l’accepter quand l’alternative est un désastre.

Initiateurs :

Dr Michel Creemers

Dr Stijn Geysenbergh

Dr Jos Vanhoof

Dr Elodie Brunel